Warenmuster auf englisch

“Viertens erscheint die Rechtmäßigkeit dieser Expedition, wenn wir die Partei gegen wen betrachten, die nicht das Königreich England ist, sondern die kanterburische Fraktion der Papisten, Atheisten, Arminianer, Prälaten, die Führer der Majestät des Königs und die gemeinsamen Feinde beider Königreiche. Wir verfolgen unser Selbst, dass unsere Brüder und Nachbarn in England niemals so böse beraten werden, sich selbst zu einer Partei gegen uns zu machen, durch ihre Verteidigung und Patrociny unserer Feinde unter ihnen, wie manchmal die Benjamiten sich selbst zu einer Partei gegen die Israeliten gemacht haben, indem sie die Gibeathites in ihrer bösen Sache, Judg. 20, verteidigten. Wir beten Gott, ihnen die Weisheit der weisen Frau in Abel zu geben, die, als Joab mit einer Armee in ihre Stadt kam, einen Weg fand, der Joab davon abhielt, ein Feind der Stadt zu sein, und die Stadt von einem Feind für ihn, 2 Sam. 20. So berührend die Bestimmung und Möbel unserer Armee in England, es soll so sein, wie es unter Freunden verwendet wird, nicht unter Feinden. Die Herrschaft der Menschlichkeit und Dankbarkeit wird sie lehren, uns mit Notwendigkeiten auszustatten, wenn wir ihnen, neben der Beschaffung unseres eigenen Friedens, gute Dienste leisten. Sie verabscheuen (wir wissen) die Krümelhaftheit Nabals, der David und seinen Männern, die ihnen Gutes getan hatten, Und nichts Böses verweigerte, 1 Sam. 20. Und die Unmenschlichkeit der Männer von Sukkoth und Penuel, die der Armee Gideons das Brot verleugneten, als er die gemeinsamen Feinde ganz Israels verfolgte, Judg.

8. Aber die Engländer sollen von ihrem Wohlwollen taten, was menschlich und diskretionsie sie lehren werden; Unsere Erklärung für uns ist die Aussage, dass wir nicht nach Nichts, sondern nach Geld oder Sicherheit suchen: Und wenn dies abgelehnt werden sollte (was wir nie erwarten werden), dann war es so verdammbar wie die barbarische Grausamkeit von Edom und Moab, die sich weigerten, Israel durch ihr Land gehen zu lassen oder ihnen auf jeden Fall Brot und Wasser zu geben. , Numb. 20. Urteil 11. und dieses Vergehen, das der Herr so unerklärlich machte, dass er dafür die Edomiter und Moabiter verfluchte, sich in die Kongregation des Herrn, in die zehnte Generation, Deut. 23, zu verleiten. 3, 4. Das koloniale Massachusetts wiederholte seinen Fehler nie aus der ersten Phase des Königs-Philipps-Krieges.

Danach wurde die militärische Verantwortung innerhalb der Kolonie gleichmäßiger geteilt. In dem Maße, in dem Armeen für ausgedehnte Operationen durch eine gute Bezahlung der Freiwilligen erhöht werden konnten, waren sie es. Wie die englischen Miliztheoretiker (z.B. James Harrington, “The Commonwealth of Oceana”, 1656) vorhergesagt hatten, diente eine echte Volksmiliz dem Volk. “Eine Untersuchung der Aufzeichnungen von Massachusetts zeigt keinen Fall, in dem die Herrscher der Kolonie versuchten, die Miliz als Polizei, als Steuereintreiber oder als Instrument der sozialen Kontrolle einzusetzen.” (Siehe Timothy Breen, “Persistent Localism: English Social Change and the Shaping of New England Institutions”, 32 Wm. & Mary Q. 3d ser. 3, 23 (1975).) Um Familien und Gemeinschaften zu verteidigen, waren die Kolonisten auf sich allein gestellt. Das allgemeine Modell des spanischen und französischen Kolonialismus aus dem 17. Jahrhundert konzentrierte sich auf Handelsposten, die von der Zentralregierung in Europa betrieben und von der stehenden Armee und Marine dieser Regierung geschützt wurden.

Der englische Ansatz bestand jedoch in der Regel darin, einer Aktiengesellschaft oder einem Eigentümer eine Charta zu gewähren, einige Grundregeln für die koloniale Regierungsführung und die Beziehungen zum Mutterland zu schaffen und vor allem die Kolonisten für sich selbst zu wehren. Die englische Politik reduzierte die Kosten laste der Zentralregierung für die Kolonien und zwang die Kolonisten, für ihre eigene Verteidigung zu sorgen. Doch die Bedingungen in Nordamerika verlangten eine Veränderung. Zuallererst hatten die frühen Siedler ein größeres Bedürfnis, nach dem Überleben zu jagen. Dies ist ein Grund dafür, dass die Anglo-Amerikaner – viel früher als die Engländer, die noch in England sind – von Matchlocks zu Flintlocks wechselten.

Comments are closed.